在馬克思主義新聞觀中，“一般的公正”（或譯“公正慣例”）指在報道新的事實和新的爭議時，要保持一種形式上的公平姿態(tài)，根本目的是倡導遵從報刊的“內在規(guī)律”，使得新聞報道更好地發(fā)揮其應有作用。

　　1843年1月4日，馬克思在《萊茵報》上發(fā)表《〈萊比錫總匯報〉的查封和〈科隆日報〉》一文指出：“要使報刊完成自己的使命，首先必須不從外部為它規(guī)定任何使命，必須承認它具有連植物也具有的那種通常為人們所承認的東西，即承認它具有自己的內在規(guī)律，這些規(guī)律是它所不應該而且也不可能任意擺脫的。”正是從這個意義上，馬克思認為報刊具有“理智的力量”，應當做到“一般的公正”。這一概念的明確提出，始見于馬克思1860年2月21日給奧格斯堡《總匯報》編輯部的信中。他說：“我在這種情形下特意期待的是什么呢——最低限度是common fairness〔一般的公正〕，即任何一家英國報紙（無論它的派系如何）都不敢違背的這種公正。”

　　馬克思這封信的背景是，曾任巴登—普法爾茨政府駐巴黎公使的卡爾·布林德，匿名于1859年5月27日在《自由新聞》報上發(fā)表了一篇題為《康斯坦丁大公——匈牙利未來的國王》的文章，指稱小資產階級民主主義者卡爾·福格特是被收買的波拿巴暗探。隨后，在倫敦街頭出現(xiàn)了內容相似的德文匿名傳單《警告》。接著，英國倫敦的德文報紙《人民報》及德國奧格斯堡《總匯報》轉載了這一傳單的內容。馬克思知道此事出自卡爾·布林德之手，于是將承印傳單的霍林格爾印刷所排字工人費格勒出具的書面聲明轉寄給《總匯報》刊登，由此引發(fā)了與布林德在《總匯報》上的筆戰(zhàn)。正是在這一筆戰(zhàn)的過程中，馬克思批評《總匯報》沒有做到“一般的公正”。

　　馬克思指出，首先，“我的第一個聲明沒有被刊登，而是登載了布林德的無恥聲明連同用陰謀手段弄得的兩份偽證”。馬克思所指的“第一個聲明”，是他在1859年11月7日所寫的《致〈改革報〉、〈人民報〉和〈總匯報〉編輯部的聲明》，其中揭露了布林德就是《自由新聞》報匿名文章及傳單《警告》的作者。不過，這份聲明《總匯報》并未刊載，而是發(fā)表在11月19日《改革報》第139號附刊上。其次，“我不得不采用溫和的壓力，以確保聲明被刊載。但是，我的聲明并沒有像我據理力爭的那樣刊載在刊登布林德的攻擊的同一地方，即第一版上。”馬克思的“聲明”，指1859年11月15日所寫《致〈總匯報〉編輯部的聲明》，其中駁斥了布林德的謊言以及霍林格爾的偽證。馬克思所說的不是刊載在“同一地方”，指《總匯報》雖然于11月21日登出了這篇聲明，卻不是在正刊，而是發(fā)表在第325號附刊上。最后，馬克思還指責《總匯報》“剝奪我的答復的機會”，以及“竟自負起了書報檢查的責任，對我的聲明作了任意的修改”。

　　客觀事物由多個方面組成，特別是新的事實和新的爭論發(fā)生時，正面與側面、現(xiàn)象與本質、真相與假象等，時常交織呈現(xiàn)，一時難以認清和把握。此時，以為社會大眾提供參考信息為己任的新聞媒體，就必須秉持真實、準確、公正、客觀等“內在規(guī)律”，力求全面完整地呈現(xiàn)和反映事實和爭論的全貌。這就是馬克思提出并實踐“一般的公正”意義所在，現(xiàn)在所謂的“平衡報道”原則，正是其具體體現(xiàn)。在我國，包括黨報在內的所有新聞媒體，既要承擔黨和政府的耳目喉舌功能，同時也都具有媒體的根本屬性，只有遵從上述“內在規(guī)律”，才能真正體現(xiàn)自己應有的價值和作用。1962年2月26日，周恩來同志在新華社一份情況反映的批示中要求：“以后提供情況，一定要提供兩面的東西，不要只提一面。領導上要什么就是什么，不全面反映情況是不好的。”

　　在具體的新聞實踐中，如果不能秉承“一般的公正”，不進行深入細致的調查研究，具有主觀意志和偏聽偏信色彩的報道和判斷，就有可能在不經意間發(fā)生。例如，2014年8月3日16時30分許，我國云南省昭通市魯甸縣境內發(fā)生6.5級地震。4日下午，身在災區(qū)的中央人民廣播電臺“中國之聲”記者發(fā)回報道稱：震中龍頭山鎮(zhèn)的龍全中學目前食品匱乏，只能吃外面輸送進來的泡面，地下水和自來水因為地震水質現(xiàn)在比較混濁，目前救援人員只能用渾水泡面做飯。8月5日深夜，某網發(fā)布報道《救災部隊：渾水泡面不屬實勿輕信傷害前方士氣》，指稱這是一條假新聞。理由是“某報記者5日就此向前方救災部隊求證”，“一名前方救災部隊的負責人向記者確認，經查證，沒有發(fā)現(xiàn)救災過程中出現(xiàn)相關情況”。并借這名負責人之口呼吁：“前方部隊正在忘我地全力救災，請后方不要誤信這種別有用心的圖片，以免傷害救災部隊的士氣?！币粫r引發(fā)眾多對“假新聞”的譴責之聲。但是第二天（6日）上午，央廣網引述多名身在現(xiàn)場的央廣記者口述證實，渾水泡面是確曾發(fā)生的事實，多名記者不僅親耳聽到，親眼見到，而且自己也吃了。同日上午，某網相關人士發(fā)布道歉聲明，承認“渾水泡面”事件確曾發(fā)生。分析這一“打假”反被證實為虛假的典型新聞事件，正是違背了“一般的公正”和平衡報道的基本原則。記者只是向不在現(xiàn)場的部隊負責人征詢，并未向身在一線的指戰(zhàn)員及其他媒體同行認真求證，自己也沒有親臨現(xiàn)場，只是依照一般的常理推測便匆忙下結論，偏頗在所難免。

　　與此不同的是，中央電視臺2011年11月30日至12月6日期間播出的5集系列報道《馬子碩的求醫(yī)路》，雖然聚焦的是河北3歲的白血病患兒馬子碩在北京兒童醫(yī)院從掛號、求診到住院治療這一艱難求醫(yī)的全部過程，時間跨度近兩個月，但由于不僅僅是患者的單方面視角，也有醫(yī)生、老院長、其他患者、捐助者、地方政府、醫(yī)院周邊的居民等多個角色的態(tài)度呈現(xiàn)和意見表達，善于平衡多方觀點，盡力呈現(xiàn)多方事實，就使得報道對于目前我國突出的醫(yī)患問題及醫(yī)改難題的反映和解讀更為豐滿、全面和深刻，從而取得較好的報道效果。